Así no vale el PGO de Gijón

En Gijón, el pasado mes de octubre, se aprobó la modificación en Pleno municipal el 20/09/17 del documento de aprobación inicial del PGO, que a su vez se había aprobado en febrero de 2016 y en paralelo al estudio ambiental estratégico, se ha convocado una segunda información pública.

Quienes presentaron alegaciones en la fases anteriores, están recibiendo una carta cuyo contenido EQUO XIXÓN desea comentar.

  • La notificación, vinculada a alegación previa, notifica el sometimiento de nuevo a información pública del planeamiento tras nueva aprobación Inicial. Entendemos, como suponemos que lamentablemente se hará ver, que no cabe este proceso de repetición dados los cambios acaecidos (cambios sustanciales, dice el escrito oficial), su génesis confesa (estudio conjunto de las alegaciones presentadas, … informes sectoriales, errores detectados y decisiones corporativas al respecto) y el alcance, como veremos.
  • Por transparencia, por carencia de la misma, resulta llamativo el que no se encuentre a disposición de la ciudadanía ningún documento que resuma y/o explique esos cambios. Que menos que facilitar esa información con luz y taquígrafos, en un proceso tan tortuoso como desafortunado, desde hace ya lustros.
  • En ese mismo sentido, nos preguntamos por qué no se comunica a los interesados (alegantes) (1) los cambios que les afectan (2) los informes sobre sus alegaciones anteriores. No parece propio de toda la modernidad y eficacia de la cual presume esta ciudad.
  • El no comunicar los cambios ni la posición previa genera indefensión, dado que el ciudadano o ciudadana ni sabe ni tiene porque saber si su anterior alegación tiene validez o alcance. Resulta muy llamativo que el paralelo proceso de Información Pública del Catálogo Urbanístico, se manifiesta expresamente en el BOPA que ‘se hace constar expresamente que se tendrán en cuenta las alegaciones formuladas durante el primer período de información pública de la Revisión del PGO’. ¿Por qué no se hace la misma mención en el anuncio del PGO? ¿Cómo es que eso es así en lo que se reconoce como ‘tan complejo asunto’ como firma el Secretario Municipal?
  • Por todo ello, EQUO XIXÓN consideraría exigible el subsanar semejantes deficiencias, con la finalidad de garantizar una participación pública ejemplar y acorde a normativa, reiniciando adecuadamente esta segunda Información Pública.
  • Pero en todo caso, es preciso hacer constar que los cambios negociados que alteran substancialmente este Plan, deberían de conducir a un reinicio del trámite desde el DOCUMENTO DE PRIORIDADES. En caso contrario, se estaría de nuevo jugando con la seguridad jurídica y con todos los legítimos intereses del concejo y de todos sus habitantes, degradando aún más la principal herramienta de desarrollo local.
  • Y no podemos dejar de advertir que el trámite es ilegal, dado que no se atiende a lo prescrito en la Ley 21/2013, de evaluación ambiental, al respecto de la Evaluación Ambiental Estratégica, en su artículo 17, dado que se ha superado totalmente el plazo máximo para la elaboración del Estudio Ambiental Estratégico.

 

Deja un comentario